1. Rzetelność w nauce stanowi jeden z jej jakościowych fundamentów, dlatego też Autorzy publikacji powinni w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy prezentować rezultaty swojej pracy, niezależnie od tego, czy są jej bezpośrednimi autorami, czy też korzystali z pomocy wyspecjalizowanego podmiotu (osoby fizycznej lub prawnej).

2. Dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz wysokich standardów redakcyjnych jest jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy itp.), jest to przejawem nie tylko drobnych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności.

3. Aby przeciwdziałać przypadkom „ghostwriting” (wniesienie istotnego wkładu w powstanie publikacji, bez ujawnienia swojego udziału jako jeden z Autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji) i „guest authorship” (udział Autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a mimo to jest autorem lub współautorem publikacji), Redakcja wprowadza odpowiednie procedury, a mianowicie:

a) Redakcja wymaga od Autorów publikacji aby:

• zespół autorski odpowiadał rzeczywistemu wkładowi pracy w powstanie publikacji,
• osoby nie uwzględnione w zespole autorskim, które przyczyniły się do ostatecznego kształtu publikacji powinny zostać uhonorowane podziękowaniami,
• w spisie literatury powinny znaleźć się wszystkie publikacje i opracowania, które stanowiły inspirację powstania publikacji,
• zespół autorski ujawnił źródła finansowania publikacji.

b) „Ghostwriting” i „guest authorship” są przejawem nierzetelności naukowej, dlatego też wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane (powiadomienie instytucji zatrudniających Autorów, towarzystw naukowych itp.);

c) Redakcja będzie dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad obowiązujących w nauce.

4. Podstawowe zasady recenzowania publikacji:

a) Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów;

b) W przypadku tekstów powstałych w języku angielskim, co najmniej jeden z recenzentów powinien być afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość Autora,

c) Redakcja realizuje model, w którym Autor/Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. „double – blind rewiew process”);

d) Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jej odrzucenia;

e) Recenzent powinien zwrócić szczególną uwagę na oryginalność recenzowanego tekstu a zauważone przejawy plagiatu powinny zostać opisane w recenzji i stanowić podstawę do rekomendowania odrzucenia publikacji;

f) Nazwiska recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane; raz w roku (ostatni zeszyt) podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów.